/ / / Podoba Luke v drami Maksima Gorkega "Na globini"

Po branju drame "" se mi je razkril eden najbolj globalnih problemov, ki ga je avtor dela poskušal poudariti. Seveda je to problem prijetnih laži in grenke resnice.

Maksim Gorki je svojo igro napisal leta 1902, na predvečer revolucije. V tem času se je v družbi pojavilo toliko ljudi, ki so iz svoje revščine in neutolažljivosti zdrsnili na samo dno, povsem nehali videti in verjeti v srečno prihodnost, dušila jih je brezčutnost trdega vsakdana, zabredli v blato, iz katerega se niso mogli rešiti.

Glavni junaki predstave so Satin, igralec, mehanik Kleshch, Kvashnya - prodajalec cmokov in prostitutka Nastya. Kdo so bili v svojem življenju? Nihče! Nepotreben in nezahtevan v družbi. Posledično je njihov notranji svet popolnoma prenehal obstajati. Enostavno sta preživljala dneve, verjela v ljubezenske zgodbe, si točila alkohol v grlo in živela s sanjami o čudoviti prihodnosti. Zdelo se je, da je zanje vsega konec. Takrat pa se pojavi podoba potepuha – Luke, ki njuna življenja obrne na glavo, spremeni vse na glavo.

Luka je zanimiv in precej dvoumen lik. Z lažjo, sladko in čisto, v vseh teh »utopljencih« prebudi željo po življenju. Izmišlja mite in zgodbe, da je lahko vse v redu.

Umirajoči Anni obljubi olajšanje po smrti. Igralca spodbujajo, naj se vzdrži alkohola in nadaljuje zdravljenje na brezplačni kliniki. Nastja jo posluša in spodbuja s svojo vero v obstoj prave, čiste in močne ljubezni.

V besedah ​​potepuhov je bila laž, skušala je ljudi in v njih prebudila vero. Toda na koncu so bile vse iluzije uničene in povzročile še bolj tragične posledice.

Kako torej oceniti Luko, kako označiti njegovo podobo, kam ga uvrstiti - dobrega ali zlega?

S svojim delovanjem je želel ljudi naučiti verjeti v nekaj svetlega in dobrega. V njih je poskušal prebuditi človeške lastnosti. Luka se smili vsem likom. On kljub svojim lažem želi vsaj za trenutek osrečiti te nesrečne in "mrtve" ljudi. In mu uspe.

Najverjetneje se prevarani preprosto niso mogli spopasti s svojimi čustvi in ​​so spet padli na svoje običajno dno. Boj za življenje in želja po boljšem nista njuni glavni kvaliteti. Zato se je sladka laž potepuha Luke z njimi kruto šalila. Njegovi dobri nameni, da bi ustvaril nekaj sreče za te ljudi, se niso obnesli. Vsak odkrije podobo potepuha na svoj način. Zame osebno je ostalo skrivnostno in ne do konca razkrito.

Luka je najkompleksnejši lik v drami M. Gorkyja »Na dnu«. S tem je povezano glavno filozofsko vprašanje dela: »Kaj je bolje: resnica ali sočutje? Ali je potrebno sočutje pripeljati do te mere, da uporabljamo laži, kot je Luka?«

Pred Lukovim nastopom v hiški je razmerje med obema skupinama likov očitno naklonjeno »neobčutljivim« iskalcem resnice: na primer, baron se do Nastje obnaša nesramno, jo sili, da čisti hiško namesto njega ( v tem “hostlu” obstaja sistem “dolžnosti”); nesočutni Bubnov nesramno zavrne pritožbe Anne in Kleshcha (»hrup smrti ni ovira«). Na splošno so »sanjači« mučeni, odvisni, hrepenijo po sočutni prijaznosti, vendar ne najdejo sočutja pri zagovornikih »resnice o dejstvih«. Takšno sočutje bodo našli v potepuhu Luki.

Ta oseba je najprej prijazna: popustljiva je do slabosti, strpna do grehov drugih in se odziva na prošnje za pomoč. Še ena Lukova privlačna lastnost je njegovo pristno zanimanje za življenje, za druge ljudi, v vsakem od njih zna razbrati individualni »erin« (mimogrede, tavanje in zanimanje za »ekscentrične« sta skupni lastnosti Luke in junak-pripovedovalec Gorkyjevih zgodnjih zgodb). Luka sploh ne vsiljuje svojih pogledov drugim in ne želi deliti življenjska izkušnja s prvo osebo, ki jo srečate, ali pokažite svoj izjemen um. Zato ne poskuša "spreobrniti" Bubnova in Barona - preprosto ga ne potrebujejo in "vsiliti" ni v njegovem značaju.

»Trpeči« to potrebujejo: potrebujejo tolažbo in spodbudo - nekakšno anestezijo življenjskih težav in stimulator zanimanja za življenje. Luka zna kot izkušen psihoanalitik pozorno prisluhniti »pacientu«. Zanimiva je taktika njegovega duhovnega »zdravljenja«: da bi potolažil sogovornika, si ne izmisli nobenih lastnih receptov, ampak le spretno podpira sanje, ki jih ima vsak od njih (ponovimo še enkrat Lukov moto: » V kar verjameš, v to verjameš«).

V tem pogledu so še posebej zanimiva njegova priporočila Igralcu. Igralec je junak vere, ne resnice, in izguba sposobnosti verovanja bo zanj usodna (to se bo zgodilo po Lukovem odhodu iz zavetišča).

Toda pred Lukovim prisilnim odhodom se počutje v zavetiščih opazno izboljša: večina med njimi vse bolj verjame v možnost boljšega življenja, nekateri že delajo prve korake k pridobivanju človeškega dostojanstva. Luke jim je uspelo vzbuditi vero in upanje ter jim ogreti duše s svojim sočutjem. Razorožilni učinek "resnice" Bubnova in Barona, ki ni razsvetljen z dobroto, je začasno nevtraliziran. Tudi sam Bubnov se nekoliko omehča do tovarišev po nesreči (v zadnjem dejanju bo povabil svoje »cimre«, da z njim delijo preprost obrok); le baron morda ostaja nepoboljšljiv cinik in mizantrop.

Baron – najmanj naklonjen sobotar – je tisti, ki poskuša Lukea v zadnjem dejanju predstave razkrinkati kot »šarlatana« in prevaranta. Pri tem je pomembno opozoriti, da od trenutka Lukinega izginotja do zadnjega dejanja preteče precej časa (sodeč po »meteoroloških« opombah okoli šest mesecev). Izkazalo se je, da so se upi, prebujeni v dušah nočnih zavetišč, izkazali za krhke in so skoraj zbledele. Vrnitev v prozaično resničnost je težka za včerajšnje "sanjače" (igralec se na novo situacijo še posebej boleče odzove). Nekateri prenočitelji se nagibajo k temu, da je krivec njihove hude streznitve Luka.

Zdi se, da bi moral barona pri njegovih obtožbah podpreti včerajšnji Lukov nasprotnik Satin. A zgodi se nepričakovano: Satin se zavzame za Luko in baronu jezno očita: »Bodi tiho! Vsi ste divji! ...molči o starem! (Mirneje.) Vi, baron, ste najhujši od vseh!.. Ničesar ne razumete ... in lažete! Starec ni šarlatan! Kaj je resnica? Človek - to je resnica! On je to razumel ... ti ne!« Navzven motiviran z »zagovorom« Luke in sporom z baronom, Satinov monolog prerašča funkcionalni okvir. Postane strnjeno izražena izjava - izjava o življenjskem položaju, ki se razlikuje od Lukovega (a tudi močno drugačnega od Bubnovega).

Na koncu predstave zavetišča skušajo Luki »soditi«, vendar jim avtor skozi usta Satina to pravico odreka. Gorky ustvarja kompleksno, protislovno, izjemno dvoumno podobo. Po eni strani je Luka najbolj zanimiva osebnost med liki v predstavi, prav on »moti« nočna zavetišča in daje zagon Satinovi prebujajoči se zavesti. Po drugi strani pa njegovo prednosti(prijaznost, prizanesljivost, subjektivna želja pomagati drugim) spremenijo v usodne posledice za »šibke v duhu«. Resda je za to v veliki meri kriva zavetišča za brezdomce sama. Gorkyju je uspelo razkriti eno najbolj nevarnih in bolečih značilnosti »potepuške« zavesti in psihologije družbenih nižjih slojev v Rusiji: nezadovoljstvo z realnostjo, anarhično kritiko do nje - in hkrati odvisnost od zunanje pomoči, šibkost do obljub. »čudežnega« odrešenja, popolna nepripravljenost na samostojno življenjsko ustvarjalnost.

Izrazita izvirnost predstave je v tem, da večina likov ne igra vloge v razvoju dramske spletke Kostyleva - Natasha - Ashes. Po želji bi lahko simulirali dramatično situacijo, v kateri so vsi liki postali...

Posebno mesto v ruski dramatiki zavzema dramaturgija M. Gorkega. V začetku 20. stoletja se je Gorky obrnil k gledališču in postal naslednik tradicije ruske dramatike 19. stoletja. Menil je, da je glavni namen dramatike prikazati »človeka in ljudi«, vpliv...

Predstava M. Gorkyja "Na spodnjih globinah" je nastala pred več kot osemdesetimi leti. In vsa ta leta ni prenehal povzročati polemik. To je mogoče razložiti s številnimi težavami, ki jih postavlja avtor, težavami, ki različnih stopnjah zgodovinski razvoj pridobiti ...

V predstavi »Na dnu« Gorky prikazuje ljudi, ki jih je življenje zlomilo, družba jih je zavrnila. Predstava »Na dnu« je brezakcijsko delo, brez zapleta, glavnega konflikta in razpleta. Je kot niz razodetij različni ljudje, zbrano ...

Drama M. Gorkyja "Na globini" je inovativno literarno delo. Takoj ko se je pojavila, je povzročila zelo močan učinek. Od takrat je vedno znova sprožal polemike – in še bo, saj je nabor problemov, ki jih je postavil avtor, preširok in na različnih stopnjah zgodovinskega razvoja dobivajo novo relevantnost, avtorjevo stališče je preveč dvoumno in protislovno ter pisanje o vsakdanjem življenju je pregrobo in odkrito. Gorky Maxim čebulni lik

na žalost, dolga leta branje drame je bilo podrejeno ideološkim potrebam. Pisateljeve kompleksne, filozofsko dvoumne ideje so bile umetno poenostavljene in spremenjene v slogane, ki jih je prevzela uradna propaganda. Besede: "Človek ... to zveni ponosno!" pogosto so postali napisi na plakatih, skoraj tako pogosti kot "Slava CPSU!", Otroci pa so si zapomnili sam Satinov monolog, čeprav so ga najprej popravili in izločili nekatere junakove pripombe ("Pijmo za človeka, baron!").

In danes, stoletje kasneje, želim znova prebrati igro, nepristransko pogledati njene like, pozorno razmisliti o njihovih besedah ​​in pozorno pogledati na njihova dejanja.

V središču predstave niso toliko človeške usode kot spopad idej, spor o človeku, o smislu življenja. Jedro tega spora je problem resnice in laži, dojemanje življenja, kakršno v resnici je, z vso njegovo brezizhodnostjo in resnico za junake - ljudi z "dna", ali življenje z iluzijami, ne glede na to, kako raznoliko in bizarno je oblike, v katerih se pojavljajo. Ta spor se začne veliko preden se Luka pojavi v zavetišču in se nadaljuje po njegovem odhodu.

Že na samem začetku predstave se Kvashnya tolaži z iluzijo, da je svobodna ženska, Nastya pa sanja o odličnem občutku, ki si ga izposodi iz knjige »Usodna ljubezen«. In že na samem začetku v ta svet iluzij vdre usodna resnica. Ni naključje, da Kvashnya vrže svojo pripombo in se obrne na Kleshcha: "Ne preneseš resnice!"

Že od samega začetka predstave veliko zveni kot prepir med M. Gorkim in samim seboj, z njegovo predhodno idealizacijo potepuhov. V zavetišču Kostylevo se svoboda izkaže za iluzorno - ko so se potopili na "dno", ljudje niso zapustili življenja, to jih prevzame. In Gorkyjeva nekdanja želja - videti predvsem dobro v potepuhih, lumpenskih ljudeh, ljudeh, zavrnjenih iz normalnega človeškega življenja - se prav tako umika v ozadje.

Ti ljudje so kruti drug do drugega, takšne jih je naredilo življenje. In ta krutost se kaže predvsem v vztrajnosti, s katero uničujejo iluzije drugih ljudi, na primer Nastje, umirajoče Ane, Klešča z njegovim upanjem, da se bo rešil iz zavetišča, novo življenje, baron, katerega celotno premoženje sestavljajo spomini na preteklo veličino družine in ki mu Nastja razburjeno vrže pripombo: "Lažeš, to se ni zgodilo!"

Med temi ljudmi, zagrenjenimi od življenja, se pojavi potepuh Luka. In z njegovim nastopom se zaostri že začeti spor o človeku, o resnici in laži v njegovem življenju. Oglejmo si podobo Luke pobližje. Najprej ugotavljamo, da prav ta lik predstave povzroča najbolj burno debato in predstavlja njen dramaturški živec.

Luka tolaži ljudi. Kako naj tolažimo te nekdanje barone, igralce, delavca, ki je izgubil službo, umirajočo žensko, ki se nima ničesar dobrega spomniti iz svojega življenja, dednega tatu, vrženega iz življenja, ki je potonil na dno svojega življenja. ? In Luka se zateka k laži kot besednemu mamilu, kot protibolečinskemu sredstvu. Prebivalcem zavetišča vceplja iluzije, njegove življenjske izkušnje pa so takšne, da subtilno čuti ljudi, ve, kaj je za vsakega od njih najpomembnejše. In nezmotljivo pritisne na glavni vzvod človeške osebnosti, obljublja Anni mir in počitek na onem svetu, brezplačne bolnišnice za alkoholike za igralca in svobodno življenje v Sibiriji za Vaska Asha.

Zakaj Luka laže? Bralci in kritiki so si večkrat zastavili to vprašanje, ko so razmišljali o igri Gorkega. Dolgo časa so v interpretacijah podobe Luke prevladovale negativne ocene, obtožen je bil brezbrižnosti do ljudi, koristoljubja (že njegovo ime je soglasno povezano z besedo "zlo" in eden od pomenov te besede je blizu nečistemu, skušnjavcu). Luki so očitali tudi, da s svojimi lažmi skuša ljudi, glavna obtožba pa je bila smrt igralca. V podobi Gorkejevega potepuha so iskali predvsem ideološke izvore, povezovali so ga s sektaši, tekači in idejami tolstojizma. Vendar, če natančno pogledate, kaj Luka počne, poslušate njegov govor, razumete, da je mehanizem njegove tolažbe enostavnejši in bolj zapleten. Preprosto ni otrdel svoje duše, ne moremo se strinjati z ocenami, ki jih Satin daje Lukeu: "Lagal je ... Ampak to je samo iz usmiljenja do tebe."

Luka ne le zavaja, ampak skozi igro dela resnično, dejavno dobro: tolaži Ano pred njeno smrtjo, poskuša pomiriti Vasiliso. Prav ta potepuh preprečuje Vaski Ash, da bi ubil Kostyleva. Mimogrede, Satin neposredno potisne Vasko, da ubije: "... in zakaj ga ne ubiješ, Vasilij?!" - in naprej: "Potem se poroči z Vasiliso ... ti boš naš gospodar ...". In Ashu svetuje, naj čim prej odide v Sibirijo, saj predvideva, da se ta zadeva ne bo dobro končala, in njegova predvidevnost se izkaže za pravilno. Luka igralcu ne le laže, temveč ga prepričuje: "Samo tole: zaenkrat se pripravi! Upiraj se ... zberi se in potrpi ..." In vzrok igralčeve smrti ni v iluzijah, ampak v njihovem kolapsu, v uvidu, v zavesti nezmožnosti vzdržati se in se zbrati.

Luka ni le tolažnik, svoje stališče filozofsko utemeljuje. Eno od idejnih središč predstave je potepuška zgodba o tem, kako je rešil dva pobegla kaznjenca. Glavna ideja značaja Gorkyja tukaj je, da ni nasilje, ne zapor, ampak samo dobrota, ki lahko reši človeka in nauči dobrote: "Človek lahko nauči dobrote ..." Medtem ko je človek verjel, je živel, vendar izgubil je vero in se obesil.

Torej, v predstavi je, kot vidite, glavni nosilec dobrega Luka, ki se smili ljudem, sočustvuje z njimi in jim skuša pomagati z besedo in dejanjem. Avtorjevo stališče v drami M. Gorkega je izraženo zlasti v zapletu. Zadnji dogodek predstave - Igralčeva smrt - potrjuje Lukove besede: človek je verjel, potem pa izgubil vero in se obesil.

Splošno sprejeto je, da je glavni Lukov nasprotnik v sporu o resnici Satin. Zdi se, da je tako, saj prav on izreče aforizem: »Laž je vera hlapcev in gospodarjev ... Resnica je bog svobodnega človeka!« Vendar pa je Satin tisti, ki se ne samo zavzame za starca in mu prepoveduje, da bi o njem govoril slabo, ampak tudi izgovori svoj znameniti monolog o možu, s čimer oživi Lukove zamisli. Dejansko, kaj je sklepanje, če ne verbalna droga, namenjena tolažbi vseh naokoli, vsakemu vcepiti iluzijo lastne vrednosti, ne glede na resnične človeške zadeve. Ni brez razloga, da se po Satinovem monologu v nočnem zavetišču začne pijano veseljačenje in celo glasnik neusmiljene in zlobne resnice Bubnov izjavi: "Koliko človek potrebuje? Torej sem pil in sem vesel!" In samo novica o igralčevem samomoru nenadoma prekine to sliko. Zato zadnje besede predstave, položene v Satinova usta, zvenijo tako pomenljivo: "Eh ... uničil pesem ... neumni rak!"

Z Lukom se v resnici ne prepira Satin, ampak sam avtor drame. Gorki je tisti, ki pokaže, da zveličavna laž ni rešila nikogar, da ni mogoče večno živeti v ujetništvu iluzij, izhod iz njih in vpogled pa je vedno tragičen, in kar je najpomembneje, da človek, ki živi v svetu tolažilne sanje, uspavalne prevare, se sprijazni s svojim bednim, brezupnim življenjem. resnično življenje. To ga pripelje do tega, da pristane na potrpežljivost - ta motiv se v predstavi sliši več kot enkrat, na primer v besedah ​​Anne: "Če tam ni muke ... tukaj si lahko potrpežljiv ... lahko!" , ali v prispodobi o pravična dežela- človek je živel slabo, a je vzdržal v upanju, da bo nekoč našel drugačno življenje. M. Gorky ne sprejema te sprave z življenjem.

Pisateljev spor z Lukom je v marsičem spor s samim seboj. Niso zaman, da so se sodobniki spomnili, da je bil M. Gorky v svojih človeških lastnostih v mnogih pogledih blizu tega potepuha-tolažnika. Ni zaman že v porevolucionarnem obdobju napisal filmski scenarij Na poti na dno, kjer je pod vplivom ideoloških dogem razkrinkal Luko in ga prikazal kot kulaka, zločinca in nemoralnega. oseba. Toda ta scenarij se je izkazal za ustvarjalno neuspeh M. Gorkyja in igra "Na dnu" še danes živi, ​​povzroča številne spore in pridobiva nov pomen.

Lukova podoba za dolgo časa je bil v literarni kritiki izrazito negativno ocenjen. Luki so očitali, da je lagal iz sebičnih razlogov, da je brezbrižen do ljudi, ki jih je prevaral, in nazadnje, da je v času zločina izginil iz zavetišča. Toda glavna obtožba, ki je bila vložena proti Luki, se je nanašala na njegov položaj, njegov odnos do človeka. Pridiga usmiljenje in usmiljenje, ki sta prejšnja leta veljala za nekaj odvečnega, celo sumljivega, nekakšno manifestacijo spravljivosti, umika s položaja boja proti razrednemu sovražniku (okoli sebe pa so videli neskončno število sovražnikov), usmiljenje je bilo razglašeno za »intelektualno mehkobo«, ki je v razmerah trka dveh svetov nesprejemljiva.

Še ena stvar, ki v Lukovem položaju ni bila sprejeta, je bila, da ljudi ni pozival k boju, k revolucionarnemu delovanju, k radikalni spremembi življenja. Vse to je v starih letih veljalo za škodljivo in tuje osebi nove družbe, »borcu za svetlo družbo«. Danes se podoba Luke bere na več načinov drugače, razlog za to pa je lahko preprosto skrbno, nepristransko poznavanje Gorkyjeve igre.

Zdi se mi, da je podoba Luke podoba osebe, obdarjene z osebnimi lastnostmi - kot so prijaznost, sočutje, občutljivost - vendar popolnoma asocialne. Zato ne poziva k boju. Že sam Lukov način življenja – potepanje – nakazuje, da nima nobenih predstav o urejenosti in ureditvi sveta. Luke vidi le točno določeno osebo – in naredi zanjo, kar lahko. In tudi če ne zmore toliko, je včasih to dovolj. In v vsakem primeru je to bolje kot neukrepanje. Žal, kako pogosto ljudje ne naredijo tistega, kar lahko. Pravzaprav Luka uteleša polovico slogana »Od vsakega po zmožnostih, vsakemu po potrebah!« - se pravi, da se trudi po svojih najboljših močeh narediti ta svet boljši, ljudem, mimo katerih gre njegova pot, nekako olajšati življenje.

“Luka in stanovalci zavetišča. Spori o načinih doseganja ideala v igri M. Gorkyja "Na globini"

Učitelj: Potapushkina

Irina Grigorjevna

Biysk 2007

Cilji: 1) med opazovanjem usode junakov pokažite razloge tragične usode junaki, spopad različnih mnenj o resnici;

2) razvijanje veščine analitičnega branja, sposobnosti posploševanja in sistematizacije.

Med predavanji:

Oblikovanje problema.

Kateri konflikt prevladuje v predstavi?

Na prvi pogled je socialna, saj je položaj junakov v družbi očiten - izkazali so se za izobčence, do takih ljudi vlada ambivalenten odnos: po eni strani vzbujajo gnus, po drugi strani ne morem kaj, da ne bi sočustvoval z njimi. Toda očitnega protislovja, na primer, med prebivalci zavetišča in ostalimi liki v predstavi ni. V dialogih in monologih likov o na videz povsem vsakdanjih in vsakdanjih temah vidimo skrito (ali očitno) željo po idealu, željo po dojemanju smisla življenja.

Ni naključje, da je ključna beseda predstave beseda resnica kot filozofska kategorija. Liki imajo različne predstave o resnici. Ugotoviti moramo, katera »resnica« je resnica, ali pa imajo morda vsi junaki po svoje prav?

Na predvečer lekcije dobijo skupine 2-3 ljudi nalogo: izbrati gradivo o liku iz besedila, odgovoriti na vprašanja, ki jih predlaga učitelj, in pripraviti zaključke. Med poukom vsaka skupina predstavi sošolcem rezultate svojega dela, ki naj jih zapišejo v tabelo. V nadaljevanju lekcije se učenci obrnejo na besedilo in odgovarjajo na učiteljeva vprašanja.

Heroji-prebivalci zavetišča	Kaj pravijo Luki?	Lukov odnos do junaka	Kaj se je zgodilo z junakom po Lukovem odhodu?	Zakaj se je usoda obrnila tako? (zunanje okoliščine ali notranji razlogi)
Anna		Govori o svojem težkem življenju, o trpljenju dejanje 2 »Ne spomnim se, kdaj sem bil sit ... Tresel sem se za vsak kos kruha ... Vse življenje sem trepetal ... Mučil sem se ... da ne bi več jedel ... vse življenje hodil v cunjah ... vse svoje nesrečno življenje ... Zakaj?«	Kaže sočutje in usmiljenje "Oh otrok! Utrujeni? Nič!"		Krutost moža, brezbrižnost drugih. št fizična moč upirati se usodi
Igralec	Išče sočutje, pozornost, podporo pri uresničevanju svojih sanj: "Daj no, stari ... recitiral ti bom verze ..." "Iščite mesto, zdravite se ... Vidite, tam je bolnišnica za organizme za pijance. Odlična bolnišnica Marmor Marmorna tla! Našel jo bom, ozdravel bom in... spet bom... sem na poti ponovnega rojstva... kot je rekel kralj... Lear!	Pozoren, prizanesljiv do slabosti drugih, verjame v ljudi »Ti ... se zdravi! Dandanes obstaja zdravilo za pijančevanje, čuj!" Zastonj jih zdravijo, brate... to je taka bolnišnica, ki je zgrajena za pijance... da se torej zdravijo zastonj... Spoznali so, vidiš, da je tudi pijanec človek. .. in so celo veseli, ko se želi zdraviti! "Človek zmore vse ... če le hoče ..."	Zadušen do smrti	»ni vere« - iluzija je nadomestila resničnost: »Dušo sem izpil, stari ... Jaz, brat, sem umrl ... Zakaj sem umrl? Nisem imel vere ... Končal sem ..."
pepel	Prizna Luku, sanja o izboljšanju, išče podporo, usmiljenje 2. dejanje, Lukov pogovor z Ashom: Luka. Ampak res, fant, moral bi se umakniti od tega kraja... itd. 3. dejanje »Rekel sem, nehal bom krasti! Pri bogu, bom nehal! Če sem rekel, bom to naredil! Pismen sem ... Delal bom ... Pa pravi - po svoji volji moram v Sibirijo ... Mislite, da se mi življenje ne gnusi? Vem... Vidim!... Tolažim se s tem, da drugi kradejo več kot jaz, živijo pa v čast... a to mi ne pomaga! To je ... ne to! Ne kesam se ... Ne verjamem v vest ... Ampak eno čutim: živeti moram ... drugače! Živeti moramo bolje! Tako moram živeti ... da se lahko spoštujem ...« »Evo, jaz sem tat ... Razumete: morda sem tat iz zlobe ... ker sem tat, ker nihče nikoli ni pomislil, da bi me poklical z drugim imenom ...« »Ti...smili se mi! Težko živim... življenje volka ni ravno prijetno... Kot bi se utapljal v močvirju... ne glede na to, za kaj se primeš... vse je gnilo... vse ne ne drži."	Tolerantni smo do grehov drugih ljudi, usmilimo se, svetujemo, vlivamo vero "Ampak res, fant, moral bi se umakniti od tega kraja." "A dobra stran- Sibirija! Zlata stran! Kdor ima moč in pamet, je kot kumare v rastlinjaku!« »Ti pa – verjemi ... Rekel boš hvala ... In kaj ti je res hudo treba ... pomisli! Morda je res preveč zate ...« "V kar verjameš, to verjameš"	Gre v zapor	Postane žrtev spletk
Nastja	Išče podporo in razumevanje 3. dejanje. Nastya pripoveduje ljubezensko zgodbo, ki si jo je izmislila, je jezna na barona, ki jo obtoži prevare »Lahko ... ali lahko razumeš ... ljubezen? Resnična ljubezen? In imel sem ga ... pravega!« »Dedek! Pri bogu ... zgodilo se je! Vse je bilo v redu! Bil je študent ... bil je Francoz ... ime mu je bilo Gastoshi ... s črno brado ... nosil je lakaste škornje ... udari me z gromom na tem mestu! In tako zelo me je imel rad ... tako zelo me je imel rad!«	Sočutje, razumevanje, odobravanje, deli njeno prepričanje o možnosti srečne ljubezni »Vem ... verjamem! Tvoja resnica, ne njihova...Če verjameš, si imel pravo ljubezen...to pomeni, da si jo imel!	Ostaja v zavetišču, postane zagrenjen, poskuša se upreti vulgarnosti in cinizmu drugih 4. dejanje Nastya se prepira z baronom, ne verjame njegovim zgodbam: "Ali razumete, kako je s človekom, ko mu ne verjamejo?"	Pojavi se občutek samospoštovanja, naučil sem se braniti, vendar je način obrambe nezaupanje in nesramnost. Cinizem “...Vsi...na težkem delu...ali bi vas odnesli kot smeti...v jamo nekam!” "Poskusite! Dotik!"
Pršica	Obup 3. dejanje »Katera resnica? Kje je resnica? To je resnica! Brez dela ... brez moči! To je resnica! Zavetišča ni! Moraš dihati...tukaj je, resnica! Hudič! Kaj me briga - je res? Naj diham ... pusti me dihat! Kaj sem jaz kriv? Zakaj potrebujem resnico?	"... svoje duše ne moreš vedno pozdraviti z resnico ..."	Ostaja v zavetišču, Postala bolj tolerantna do ljudi Action1- "Te? Kakšni ljudje so? Raztrgana, zlata družba ... ljudje! Sem delaven človek ... sram me je, ko jih gledam ...« - 4. dejanje "Nič ... Ljudje so povsod ... Najprej tega ne vidite ... potem pogledate, izkaže se, da so vsi ljudje ... nič!"	Brez moči pred življenjskimi okoliščinami
Baron		Priznava, govori o svoji usodi 1. dejanje »Zjutraj ... sem se ... zbudil in ležeč v postelji pil kavo ... kavo! - s smetano... ja!	Kaže pozornost	Ostaja v zavetišču, začne razmišljati o smislu življenja, o prihodnosti "Ah ... iz neznanega razloga sem se rodil ... kaj?"	"brez značaja"
Bubnov	Nezaupljiv, dvomljiv do vsega, kar pridiga Luka, ampak on sam izpoveduje, govori o preteklosti 3. dejanje "Zgodilo se je takole: moja žena je stopila v stik z gospodarjem ..." "Takoj ko začnem točiti, bom ves pijan, samo koža bo ostala ..."	Kaže pozornost prizanesljiv do slabosti ljudi "Res je, da to ni vedno posledica človekove bolezni ... ne moreš vedno ozdraviti duše z resnico ..."	Ostaja v zavetišču, Vodi običajen življenjski slog	Ni želje po upiranju, lenobe »... In sem tudi len. Ne maram strasti do dela!…
Saten		Priznava, govori o preteklosti »Zapor, dedek! V zaporu sem bil štiri leta in sedem mesecev ... a po zaporu ni bilo nobenega napredka!« "Ne maram, da me sprašujejo ..."	Kaže pozornost "Lahko prenašaš življenje!"	Ostaja v zavetišču, po eni strani postane prijaznejši, začne razmišljati o smislu življenja, po drugi strani pa pokaže brezbrižnost 4. dejanje Satenovi monologi: »Starec ni šarlatan! Kaj je resnica? Človek – to je resnica!... itd.« "Človek je svoboden ... sam plača za vse: za vero, za nevero, za ljubezen, za inteligenco ... itd." "Uničil si pesem, bedak"	Podrejanje okoliščinam
Sklepi za vsak del
		Zakaj se vsi privlačijo k Luku, ko govori o najbolj skrivnih stvareh? Vsaka oseba hrepeni po tem, da bi bila slišana, razumljena, hladna brezbrižnost drugih je zelo strašljiva Kdo bolj potrebuje Luko? Za tiste, ki verjamejo v svoje sanje, ki imajo upanje, se pod vplivom Luke le-to okrepi. Toda ti ljudje se izkažejo za bolj ranljive, šibkejše pred življenjskimi okoliščinami in ovirami. Učenci na podlagi tabele sklepajo, da vse junake lahko razdelimo na "močne" in "šibke"	Primerjaj Lukov odnos do različne skupine nočna zavetišča. Kakšna je razlika? »Šibki« bolj potrebujejo pomilovanje in prizanesljivost, in to tudi dobijo. »Močni« potrebujejo le pozornost, usmiljenje je zanje ponižujoče. Kakšna je njihova moč? Mnogi učenci trdijo, da je njihova moč v brezbrižnosti, v sposobnosti distanciranja od težav. Ali Luka sam verjame v to, k čemur vas poziva? »In ... kaj res hudo potrebuješ ... pomisli! Morda je res preveč zate ...« »Če verjamete, je; Če ne verjameš, ne ... Kar verjameš, je to ...« "Ne bi je motil ... pusti jo jokati in se zabavati ... Toči solze iz lastnega užitka ... kako je to škodljivo zate?" "Božati človeka ni nikoli škodljivo ..." "Res je, da to ni vedno posledica človekove bolezni ... ne moreš vedno ozdraviti duše z resnico ..." Zakaj je tako prijazen? 3. dejanje – parabola - "ne moreš vedno zdraviti duše z resnico" - ali to pomeni, da Luka zdravi duše ljudi z lažmi? Katera resnica je torej bolj potrebna: Lukova tolažilna laž ali resnica Bubnovega dejstva? Surovi, morilski, goli, nečloveški resnici življenjskih okoliščin stoji nasproti svetla vera v človeka, v odrešilno moč usmiljenja, sočutja in dobrote. Pod vplivom tega prepričanja na primer Actor in Ash naredita prve korake k svojim sanjam	Kakšen je izid igre? Grozno, na odru v 4. dejanju - dogajanje v 1. dejanju: ista razdraženost, preklinjanje, pitje So torej vse Lukove pridige zaman? Lukova vera v človeka se je izkazala za nemočno proti kruta realnost. Tolažilna laž človeka ne reši trpljenja, ne spremeni življenja Je Luka junakom obljubil, da jih bo popeljal z dna življenja? Ne, samo podpiral je njihovo plaho prepričanje, da obstaja izhod Je Luka sam sposoben praktičnega ukrepanja? Ni posredoval v boju, ni ustavil Asha, njegovo orožje niso pištole pesti, temveč beseda. Luka – ideolog pasivne zavesti	Kdo je torej kriv, da se je usoda junakov izkazala tako črno? Na primer, zakaj se je igralec obesil? Uporabljamo besedilo prilike. Pravična dežela je iskanje poti boljše življenje. Luka verjame, da človeku ne bi smeli odvzeti upanja, četudi je navidezno. Avtor nam to zagotavlja lažno upanje lahko vodi v smrt. Samomor igralca je dejanje obupa in pomanjkanja vere v lastne moči. Vera ljudi sama se je izkazala za preveč krhko (vsak je naredil prvi korak k svojim sanjam), a je z izginotjem Luke, torej zunanje podpore, zbledela. Gre za šibkost junakov, nezmožnost in nepripravljenost storiti vsaj malo, da bi se zoperstavili neusmiljenim družbenim okoliščinam. To je ena od značilnosti ruskega nacionalnega značaja: nezadovoljstvo z realnostjo, kritičen odnos do nje in hkrati nepripravljenost, da bi nekaj resnično spremenili.
			Nečloveški resnici življenjskih okoliščin se zoperstavlja svetla vera v človeka, v odrešilno moč usmiljenja, sočutja in dobrote. Pod vplivom tega prepričanja na primer Actor in Ash naredita prve korake k svojim sanjam. »Živeti moramo drugače,« pravi Vaska Pepel.	pasivna zavest	In Luke pojasnjuje neuspehe junakov z zunanjimi okoliščinami, vendar ni nagnjen k temu, da bi krivil junake same.
Povzemanje pogovora Luka je dal zagon za nastanek novega življenjskega položaja. Obračamo se na Satinove monologe iz 4. dejanja Kaj trdi Satin? Verjame v potrebo po visokih sanjah, a namesto usmiljenja bi moralo biti spoštovanje, usmiljenje človeka ponižuje. Namen močnega ni tolažba, ampak izkoreninjenje zla, ki prinaša trpljenje. Močni ne potrebujejo podpore in čakanje na boljšo prihodnost v nedejavnosti ni za pravo osebo. Če želite postati močnejši, se morate notranje spremeniti, tako da človek potrebuje resnico bolj kot tolažilne laži. Človekov ideal bo nedosegljiv, če bo človek verjel v svojo odvisnost od okolja, v to, da ni nič odvisno od njega, in nedosegljiv, če bo verjel le v sanje, medtem ko bo nedejaven. Našim junakom manjka volje, akcije in močnega značaja.

Luka je najkompleksnejši lik v drami M. Gorkyja »Na dnu«. S tem je povezano glavno filozofsko vprašanje dela: »Kaj je bolje: resnica ali sočutje? Ali je potrebno sočutje pripeljati do te mere, da uporabljamo laži, kot je Luka?«
Pred Lukovim nastopom v hiški je razmerje med obema skupinama likov očitno naklonjeno »neobčutljivim« iskalcem resnice: na primer, baron se do Nastje obnaša nesramno, jo sili, da čisti hiško namesto njega ( v tem “hostlu” obstaja sistem “dolžnosti”); nesočutni Bubnov nesramno zavrne pritožbe Anne in Kleshcha (»hrup smrti ni ovira«). Na splošno so »sanjači« mučeni, odvisni, hrepenijo po sočutni prijaznosti, vendar ne najdejo sočutja pri zagovornikih »resnice o dejstvih«. Takšno sočutje bodo našli v potepuhu Luki.
Ta oseba je najprej prijazna: popustljiva je do slabosti, strpna do grehov drugih in se odziva na prošnje za pomoč. Še ena Lukova privlačna lastnost je njegovo pristno zanimanje za življenje, za druge ljudi, v vsakem od njih zna razbrati individualni »erin« (mimogrede, tavanje in zanimanje za »ekscentrične« sta skupni lastnosti Luke in junak-pripovedovalec Gorkyjevih zgodnjih zgodb). Luka sploh ne vsiljuje svojih pogledov drugim, ne želi deliti svojih življenjskih izkušenj s prvim, ki ga sreča, ali pokazati svojega izjemnega uma. Zato ne poskuša "spreobrniti" Bubnova in Barona - preprosto ga ne potrebujejo in "vsiliti" ni v njegovem značaju.
»Trpeči« to potrebujejo: potrebujejo tolažbo in spodbudo - nekakšno anestezijo življenjskih težav in stimulator zanimanja za življenje. Luka zna kot izkušen psihoanalitik pozorno prisluhniti »pacientu«. Zanimiva je taktika njegovega duhovnega »zdravljenja«: da bi potolažil sogovornika, si ne izmisli nobenih lastnih receptov, ampak le spretno podpira sanje, ki jih ima vsak od njih (ponovimo še enkrat Lukov moto: » V kar verjameš, v to verjameš«).
V tem pogledu so še posebej zanimiva njegova priporočila Igralcu. Igralec je junak vere, ne resnice, in izguba sposobnosti verovanja bo zanj usodna (to se bo zgodilo po Lukovem odhodu iz zavetišča).
Toda pred Lukovim prisilnim odhodom se počutje v zavetiščih opazno izboljša: večina med njimi vse bolj verjame v možnost boljšega življenja, nekateri že delajo prve korake k pridobivanju človeškega dostojanstva. Luke jim je uspelo vzbuditi vero in upanje ter jim ogreti duše s svojim sočutjem. Razorožilni učinek "resnice" Bubnova in Barona, ki ni razsvetljen z dobroto, je začasno nevtraliziran. Tudi sam Bubnov se nekoliko omehča do tovarišev po nesreči (v zadnjem dejanju bo povabil svoje »cimre«, da z njim delijo preprost obrok); le baron morda ostaja nepoboljšljiv cinik in mizantrop.
Baron – najmanj naklonjen sobotar – je tisti, ki poskuša Lukea v zadnjem dejanju predstave razkrinkati kot »šarlatana« in prevaranta. Pri tem je pomembno opozoriti, da od trenutka Lukinega izginotja do zadnjega dejanja preteče precej časa (sodeč po »meteoroloških« opombah okoli šest mesecev). Izkazalo se je, da so se upi, prebujeni v dušah nočnih zavetišč, izkazali za krhke in so skoraj zbledele. Vrnitev v prozaično resničnost je težka za včerajšnje "sanjače" (igralec se na novo situacijo še posebej boleče odzove). Nekateri prenočitelji se nagibajo k temu, da je krivec njihove hude streznitve Luka.
Zdi se, da bi moral barona pri njegovih obtožbah podpreti včerajšnji Lukov nasprotnik Satin. A zgodi se nepričakovano: Satin se zavzame za Luko in baronu jezno očita: »Bodi tiho! Vsi ste divji! ...molči o starem! (Mirneje.) Vi, baron, ste najhujši od vseh!.. Ničesar ne razumete ... in lažete! Starec ni šarlatan! Kaj je resnica? Človek - to je resnica! On je to razumel ... ti ne!« Navzven motiviran z »zagovorom« Luke in sporom z baronom, Satinov monolog prerašča funkcionalni okvir. Postane strnjeno izražena izjava - izjava o življenjskem položaju, ki se razlikuje od Lukovega (a tudi močno drugačnega od Bubnovega).
Na koncu predstave zavetišča skušajo Luki »soditi«, vendar jim avtor skozi usta Satina to pravico odreka. Gorky ustvarja kompleksno, protislovno, izjemno dvoumno podobo. Po eni strani je Luka najbolj zanimiva osebnost med liki v predstavi, prav on »moti« nočna zavetišča in daje zagon Satinovi prebujajoči se zavesti. Po drugi strani pa se njegove prednosti (prijaznost, popustljivost, subjektivna želja po pomoči drugim) spremenijo v usodne posledice za »šibke v duhu«. Resda je za to v veliki meri kriva zavetišča za brezdomce sama. Gorkyju je uspelo razkriti eno najbolj nevarnih in bolečih značilnosti »potepuške« zavesti in psihologije družbenih nižjih slojev v Rusiji: nezadovoljstvo z realnostjo, anarhično kritiko do nje - in hkrati odvisnost od zunanje pomoči, šibkost do obljub. »čudežnega« odrešenja, popolna nepripravljenost na samostojno življenjsko ustvarjalnost.